?

Log in

No account? Create an account
Swina's coat of arms

swinow

Меч Свентовита сверкнул над головой норманиста, и та упала на пыльные книжки...

Previous Entry Share Next Entry
Господа, предлагаю немного заняться Википедией.
Swina's coat of arms
swinow
Господа, у кого есть аккаунт в Википедии? Или кто просто умеет пользоваться ею?

Несколько дней назад - я инициировал на одном из их внутренних форумов обсуждение ситуации заключающейся в том, что некоторые участники Википедии, являющиеся сторонниками норманизма, или разделяющие родственные взгляды - мешают публиковать в Википедии, данные которые противоречат норманистской теории, и препятствуют этому лишь на основании того, что эти данные неудобны их учению. Это совершенно недопустимая ситуация, и она противоречит правилам Википедии, гласящим, что каждая точка зрения может быть там отражена на равных условиях с прочими точками зрения. Вот адрес этого форума. Моё обращение называется "Неоправданные правки в статье Перун и неприемлемая ситуация со статьёй Русь (народ)".

Хочу отметить, что туда пришло несколько вполне вменяемых, здоровых людей, которые встали на разумную точку зрения. Высказались также и нейтральные люди. Но подтянулись и норманистики, некоторые из которых стали пытаться диктовать свои условия и требовать, чуть ли не отдавать прямые приказания что надо сделать - как, например, "Гирландо" (Ghirla, Ghirlando). Этот "Гирландо" (кстати, что за ник - от слова герла что ли? Вроде это парень! Очередной Дуня Каштанов? Ну не суть) демонстрирует настоящие диктаторские замашки - вот прям делайте так, как он говорит и всё тут!

В общем - если вы знаете как работать с Википедией - можете заглянуть на эту страничку и оставить свои высказывания по теме. ;) При написании высказываний - прошу держаться в рамках парламентских приличий! ;) Я там, кстати выступаю как пользователь с ip 188.244.32.79

Кстати, хочу заявить, что нам совсем незачем отдавать Википедию на откуп норманистам и совсем незачем идти на поводу у их натренированных повадок - вытравливать любую информацию, которая противоречит их учению, называть ей неприемлемой, лишь на основании того, что она им противоречит и т.д.

Википедия - это свободный ресурс, она не принадлежит норманистам и не подчиняется им, и они не имеют права диктовать там свои условия. Читатели Википедии - это свободные люди, которые имеют право на все точки зрения, и на получение всей информации - в полном её объеме, а не только на прошедшую через фильтр чьего-то учения.

И мы вправе - можем требовать и добиваться чтобы наша точка зрения там была представлена в полной мере! И это полностью соответствует правилам Википедии. Моя цель - чтобы на Википедии были представлены все аргументы - и по их версии, и по нашей, без нечестного вытравливания одной группы аргументов. Википедия - это не место для пропаганды лишь норманизма! И пусть люди - читатели, сами решают чья версия им кажется более убедительной! Если вы можете принять в этом участие - присоединяйтесь!

  • 1
Да там настоящая мафия, сходная нравами с советским НИИ.

Да - правда в Ваших словах есть! Там многие связаны своей общей "корпоративной этикой", которая запрещает им сомневаться в их учениях и побуждает их вытравливать любые контраргументы, оспаривающие их учение. И эти "понятия" они конечно, принесли с собой из реала - где они живут по таким законам! Ибо по другим законам - их лживые учения давно бы прекратили своё существование!

Но прикол в том, что там НЕ ВСЕ такие! Далеко не все! Там тысячи участников. И там полно разных людей - участников, которые не принадлежат к их сообществам и не разделяют идей, что их учения лежат вне критики! И их можно привлечь на свою сторону! А правила Википедии - гарантируют всем научным течениям РАВНЫЕ права и возможности в описании их доводов и аргументов! Мы можем добиться чтобы наши аргументы были представлены в полном объеме!

И для того чтобы это сделать - НУЖНО ПРИВЛЕКАТЬ ВНИМАНИЕ ЛЮДЕЙ К ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СИТУАЦИИ! И для этого есть всякие их внутренние форумы и так далее!

далась вам эта помойка. Развращает же, от книг отучает. Мир был бы лучше без нее, ей-Б-гу

Это всё так - но это не повод, чтобы там только эти мудачи пировали! Через этот ресурс многие знакомятся с разными идеями и с разной информацией! И плохо когда они получают только пропаганду одной версии. А там - в исторических разделах часто именно что помойка, наполненная только норманистической блевотой! Хотя правила Википедии - утверждают что все точки зрения имеют равные права для публикации. Эти мудаки нарушают правила даже Википедии!

все точки зрения имеют равные права для публикации
ну, так не бывает. Где обсуждение расовой теории в СМИ, например? :)
но это не повод, чтобы там только эти мудачи пировали!
Life is a bich (c). Вообще обратите внимание, насколько отрицательно к ней относятся. Человек, разбирающийся/информированный хоть в чем-то, натыкаясь на тематич. статью, неуклонно отзовется матом.
Ессно, дело ваше, я давно перестал брать в расчет эту "проблему"

Этот "Гирландо" (кстати, что за ник - от слова герла что ли? Вроде это парень! Очередной Дуня Каштанов? Ну не суть)

Имя Доменико Гирландайо вам ни о чём не говорит?

Честно говоря нет, а кто это?

Ну в общем, я посмотрел - типа художник!

(Deleted comment)
Всё правильно - незачем отдавать Википедию только этим придуркам!

Я бы хотел чтобы Вы зашли на форум по указанной ссылке и сделали реплику типа - норманисты не имеют права навязывать всей Википедии свою нетерпимость к к оппонентам, или что-то в этом духе! Это важно - чем больше положительных откликов моей позиции - тем скорее мы сможем это уладить. И там не только "мафия" - т.е. люди связанные норманистической "этикой" и пришедшие из реала с нетерпимостью к любым другим точкам зрения. Там есть полно людей - которые к норманизму никакого отношения не имеют и они могут поддержать нашу точку зрения.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
просто это примерно то же, что ходить на выборы - результат, простите, однох...йственный.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Screened comment)
(Deleted comment)
Прикольно, нашел тут Википедию на диске образца аж 2000-го года. Кажется, её даже в сети тогда не было. Просто самое начало проекта, на английском языке. По сути, это была Британская энциклопедия для школ в изложении для умственно-отсталых. Что-то типа Советского энциклопПОпедического словаря.

:) Да, а сейчас по некоторым статьям - это невообразимая помойка, и каждая из этих статей у специалистов вызывает смех! И пишут их как правило те, кто в описываемом предмете не понимают ничего, а ориентируются при написании лишь на своё собственное невежество и, иногда на какие-то дикие клише и шаблоны, такие же невежественные, как они сами. Однако, эти свои глупости они отстаивают как укушенные.

Edited at 2012-02-03 10:12 am (UTC)

  • 1